Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Publié par M. Damiani-Aboulkheir

Il y a peu, des scientifiques américains ont publié un article sur les causes probables de la mort de Lucy, cet hominidé très ancien dont les restes ont été découverts en Afrique de l'Est en 1974.

Une démarche qui amène des réponses à des questions qui n'avaient jamais été étudiées jusqu'à là. Le journal Le Monde revient sur cette découverte:

Paléontologie : Lucy aurait chuté mortellement d’un arbre.

Par Hervé Morin (avec Sandrine Cabut).

L’australopithèque Lucy serait morte lors d’une chute depuis un arbre. Cette conclusion est tirée d’une nouvelle étude de ses ossements, publiée lundi 29 août dans Nature, conduite à partir d’images scanner en rayons X à haute résolution réalisées en 2008 à l’université d’Austin, au Texas, lors d’une « tournée » du célèbre squelette aux Etats-Unis.

John Kappelman, en dix jours d’examen, avait obtenu 35 000 « tranches » représentant 40 % des restes de cette très ancienne grand-tante (3,2 millions d’années). Il avait été frappé par le fait que, contrairement à nombre de fossiles, les fractures présentaient des brisures aiguës, « propres », avec des esquilles d’os encore en place. C’était le cas notamment de l’humérus droit. « Ce genre de fracture de compression survient quand la main frappe le sol lors d’une chute, ce qui a un impact sur les éléments de l’épaule qui entrent en collision les uns avec les autres, et qui crée une signature unique sur l’humérus », explique le chercheur. Il a consulté un chirurgien orthopédique texan en lui présentant un moulage en 3D de Lucy, à l’échelle humaine. Le praticien y a bien vu une fracture engendrée par l’extension du bras pour parer une chute d’une hauteur considérable.

Le Monde.

Schéma décrivant la chute de Lucy et les différentes fractures engendrées sur son squelette.

Schéma décrivant la chute de Lucy et les différentes fractures engendrées sur son squelette.

Les spécialistes rassemblés par John Kappelman ont depuis lors découvert de nombreuses autres fractures perimortem sur les os de Lucy : elles ne portent pas de trace de guérison et ne sont pas attribuables à des coups de dents de carnivores ou à des remaniements des sédiments dans lesquels le fossile a été conservé. Toutes ces lésions résulteraient donc d’une chute, le pied droit ayant touché le sol en premier, Lucy encore consciente ayant étendu ses bras pour tenter, en vain, de l’amortir.

La comparaison avec des squelettes de chimpanzés accidentés laisse penser que l’australopithèque aurait chu de plus de douze mètres, pour une vitesse à l’impact approchant les soixante kilomètres/heure. « La mort a suivi rapidement », estime M. Kappelman. Le cadavre a ensuite tout aussi vite été piégé et préservé dans un cours d’eau en contrebas. Lucy et ses congénères, comme de nombreux primates actuels, dont les chimpanzés qui disposent de nids, auraient grimpé aux arbres pour y trouver un refuge – notamment nocturne – contre les fauves.

Les rameaux de l’évolution
« Je n’ai rien contre cette hypothèse et il s’agit d’un travail assurément sérieux », commente Yves Coppens, qui codirigeait la mission qui découvrit en 1974, dans la région de l’Afar (Ethiopie), qui allait donner son nom à l’espèce Australopithecus afarensis. Les circonstances de la mort de Lucy étaient jusqu’ici restées indéterminées – hormis la noyade, imaginée dans le documentaire L’Odyssée de l’espèce, de Jacques Malaterre (2003). « Je vous avoue qu’on ne s’était pas vraiment posé la question, poursuit Yves Coppens. On considère souvent que les restes fossiles proviennent d’animaux malades ou affaiblis, qui s’approchent des points d’eau et y succombent. » Avec beaucoup de chance, ils sont rapidement engloutis dans la vase, sans passer par la case crocodile, pour émerger des millions d’années plus tard, pétrifiés.

Pour Tobias Gauss, anesthésiste-réanimateur à l’hôpital Beaujon (Clichy), l’un des « trauma centers » de la région parisienne, la chute mortelle « est une hypothèse bien étudiée, plausible. Le nombre, la localisation et le caractère des fractures fait penser qu’elles étaient associées à des lésions d’organes responsables de sa mort ».

L’hypothèse de la chute ne séduit cependant pas tous les spécialistes. Donald Johanson (Université d’Arizona), qui co-dirigeait la mission lors de la découverte de Lucy, n’est pas convaincu, rapportent ainsi le New York Times et le Washington Post. Il est vrai que Johanson n’a jamais été très fan d’une Lucy grimpant aux arbres, préférant voir en elle la première bipède et notre ancêtre directe - on considère désormais généralement qu’elle fait partie d’une branche sans descendance des homininés.

Ce débat sur sa chute putative pourra sortir du cercle restreint de ceux qui ont un accès direct aux fossiles : le Muséum national d’Ethiopie a rendu disponibles des données 3D de certains de ses ossements, à travers le site eLucy.org. Une démarche d’ouverture pas si fréquente en paléontologie.
Lucy tombant de l’arbre, c’est un peu « ironique », note John Kappelman. Elle a été au centre de longs débats, tranchés grâce à l’école française de paléoanthropologie : ce primate était à la fois bipède et arboricole. « Sans doute était-elle moins agile dans les arbres que les arboricoles stricts », dit Yves Coppens. Avancer sur les rameaux de l’évolution comporte des risques…

Intéressante hypothèse sur la mort de ce pré-humain. Mais au fait qui était Lucy et quelle est sa place dans l'évolution ? Elle fait partie de la très grande période que l'on nomme la Préhistoire. Mais attention, cette époque a connu de nombreuses évolutions et nous en avons tous le plus souvent une image déformée pour ne pas dire caricaturale.

L'occasion de revenir sur ce mot de Préhistoire... Il vous suffit de suivre le lien suivant et de regarder cette petite vidéo pédagogique qui fait un point sur le vocabulaire.

Et Lucy dans tout cela ? Qui était-elle dans l'histoire de l'évolution ? Les recherches actuelles en paléontologie nous expliquent qu'elle fait partie de la famille des australopithèques une branche de laquelle l'espèce humaine, la notre, celle de l'homme moderne ne descend pas. Lucy serait donc une cousine de notre ancêtre.

Préhistoire, Lucy, évolution: quelques éléments...
Préhistoire, Lucy, évolution: quelques éléments...

Toutes ces représentations de l'évolution de l'espèce humaine depuis ses origines jusqu'à l'homo sapiens, sapiens (nous) sont ici très simplifiées. Elles ne sont pas toutes toujours complètement concordantes et sont susceptibles de changer dans les années qui viennent au fil de nouvelles découvertes de fossiles.

Ce dont cependant nous sommes certains aujourd'hui avec les progrès de la science et de la recherche, c'est que l'homme ne descend pas du singe comme on l'a longtemps entendu. Les singes actuels comme les chimpanzés ou les gorilles ont bien un ancêtre commun avec les humains mais la divergence des espèces animales a eu lieu il y a des millions d'années, bien avant Lucy.

L'émission suivante, tirée de la série C'est pas sorcier fait le point sur l'évolution et les migrations des premiers hominidés et des "hommes préhistoriques" plus généralement. Une (pré)histoire passionnante !